Casos Exitosos

CASO 01 DE 15

La gente del estado de Illinois V. DC

El acusado fue acusado de conducir bajo la influencia del alcohol, que es un delito menor de clase A en el estado de Illinois. Además, una condena por este delito resultaría en una suspensión de los privilegios de conducción del Cliente. La Demandada se negó a someterse a un BAC debido a que ella estaba buscando una suspensión de conducir de 12 meses. Tener una licencia de conducir válida era necesario ya que ella manejaba para trabajar todos los días y no podía sostener una condena. El acusado contrató a Miranda Law Office Miguel E. Miranda para que la represente. El Sr. Miranda, que es un abogado penalista con experiencia y también un ex Fiscal del Estado, revisó a fondo el expediente del caso y los informes policiales y presentó una petición para anular la suspensión del Demandado. La petición fue concedida y el caso se fijó para un juicio. La oficina legal de Miranda atacó la memoria de los oficiales de policía,

CASO 02 DE 15

La gente del estado de Illinois V. BG

El acusado fue acusado de Agresión Sexual Criminal. En Illinois, este es el delito de violación y es un delito grave de clase 1 que se castiga con 4 a 15 años de prisión, así como el registro obligatorio como delincuente sexual condenado. El acusado, que tenía 21 años de edad, fue acusado de haber violado por la fuerza al miembro de la familia de 14 años de su novia mientras vivía en su casa. La posición del acusado era que esto nunca había ocurrido y que a la familia simplemente le disgustaba y lo quería fuera de la foto. El acusado, por temor a ir a la cárcel y pasar el resto de su vida como delincuente sexual convicto, contrató de inmediato a la Oficina legal de Miranda, Miguel E. Miranda, para que lo represente. Se realizó una audiencia preliminar en este caso. Una audiencia preliminar de evidencia es un procedimiento, después de que el fiscal haya presentado una denuncia penal. para determinar si hay pruebas suficientes para requerir un juicio. El juez debe encontrar causa probable para proceder con el caso. En la audiencia, la presunta víctima testificó y fue interrogada por el despacho de abogados de Miranda, Miguel E Miranda. Durante el interrogatorio, el Sr. Miranda hizo numerosos agujeros en la historia de la niña. Después del testimonio de los testigos que se quejaban, el Sr. Miranda le argumentó al juez que el testimonio de las niñas era inconsistente y simplemente no era creíble. Como resultado del vigoroso interrogatorio del Sr. Miranda, el juez no encontró una causa probable y el caso fue desestimado. El acusado se fue a su casa como un hombre libre sin temor a la prisión y sin tener que registrarse como delincuente sexual por el resto de su vida. En la audiencia, la presunta víctima testificó y fue interrogada por el despacho de abogados de Miranda, Miguel E Miranda. Durante el interrogatorio, el Sr. Miranda hizo numerosos agujeros en la historia de la niña. Después del testimonio de los testigos que se quejaban, el Sr. Miranda le argumentó al juez que el testimonio de las niñas era inconsistente y simplemente no era creíble. Como resultado del vigoroso interrogatorio del Sr. Miranda, el juez no encontró una causa probable y el caso fue desestimado. El acusado se fue a su casa como un hombre libre sin temor a la prisión y sin tener que registrarse como delincuente sexual por el resto de su vida. En la audiencia, la presunta víctima testificó y fue interrogada por el despacho de abogados de Miranda, Miguel E Miranda. Durante el interrogatorio, el Sr. Miranda hizo numerosos agujeros en la historia de la niña. Después del testimonio de los testigos que se quejaban, el Sr. Miranda le argumentó al juez que el testimonio de las niñas era inconsistente y simplemente no era creíble. Como resultado del vigoroso interrogatorio del Sr. Miranda, el juez no encontró una causa probable y el caso fue desestimado. El acusado se fue a su casa como un hombre libre sin temor a la prisión y sin tener que registrarse como delincuente sexual por el resto de su vida. Miranda le argumentó al juez que el testimonio de las niñas era inconsistente y simplemente no era creíble. Como resultado del vigoroso interrogatorio del Sr. Miranda, el juez no encontró una causa probable y el caso fue desestimado. El acusado se fue a su casa como un hombre libre sin temor a la prisión y sin tener que registrarse como delincuente sexual por el resto de su vida. Miranda le argumentó al juez que el testimonio de las niñas era inconsistente y simplemente no era creíble. Como resultado del vigoroso interrogatorio del Sr. Miranda, el juez no encontró una causa probable y el caso fue desestimado. El acusado se fue a su casa como un hombre libre sin temor a la prisión y sin tener que registrarse como delincuente sexual por el resto de su vida.

CASO 03 DE 15

La gente del estado de Illinois V. MA

El acusado fue acusado de agresión con agravantes a un oficial de policía. En Illinois, este es un delito grave de clase 4 que se castiga con 1-3 años de prisión. Según el oficial de policía, él estaba respondiendo a una llamada de disturbios de pandillas, supuestamente se encontró con el acusado cuando se acercó de una manera agresiva. El oficial de policía luego intentó poner al acusado bajo custodia, en el cual el acusado supuestamente intentó derrotar agresivamente el arresto. El acusado no quería ir a la cárcel y arruinar su reputación de ciudadano de cuello blanco, contrató a Miranda Law Office Miguel E. Miranda, para que lo representara. Este fue un delito grave que debía ser manejado por un abogado con experiencia en defensa criminal de Chicago. El Sr. Miranda revisó el expediente del caso y los numerosos informes policiales, y desarrolló una estrategia de prueba. En el juicio, el oficial tropezó bajo un vigoroso interrogatorio del Sr. Miranda mientras atacaba la credibilidad del oficial. El jurado encontró que el acusado NO CULPABADO alegaba que las declaraciones del oficial eran inconsistentes e insuficientes para declarar al acusado culpable.

CASO 04 DE 15

La gente del estado de Illinois V. FC

El acusado fue acusado de uso ilegal agravado de un arma. Este delito en Illinois es un delito grave de clase 4 punible hasta tres años de prisión sin la posibilidad de libertad condicional. En este caso, la policía de Chicago estaba investigando un tiroteo ocurrido el día anterior. La policía recibió una descripción general del posible tirador junto con el área general donde ocurrió el tiroteo. Un oficial de la policía de Chicago observó al acusado caminando por la calle y al instante lo detuvo diciendo que se ajustaba a la descripción del presunto tirador. Mientras interrogaba al Demandado sobre su paradero, el oficial supuestamente sintió el perfil de una pistola en la mochila del acusado, después de buscar en el Demandado, el oficial recuperó una pistola de su mochila. Por temor a ir a la cárcel, el Demandado contrató a Miranda Law Office, Miguel E. Miranda, para representarlo Después de revisar detenidamente el archivo y los informes de la policía, la abogada Miranda llegó a la conclusión de que la detención y el registro del acusado era ilegal y presentó una moción para anular, detener el arresto y suprimir pruebas. Se celebró una audiencia sobre la moción y el juez estuvo de acuerdo con el argumento de la abogada Miranda de que la detención y el registro del acusado fue sin causa probable y violó los derechos de la Cuarta Enmienda del demandado, que protege a los individuos de registros e incautaciones irrazonables. El caso fue desestimado. Se celebró una audiencia sobre la moción y el juez estuvo de acuerdo con el argumento de la abogada Miranda de que la detención y el registro del acusado fue sin causa probable y violó los derechos de la Cuarta Enmienda del demandado, que protege a los individuos de registros e incautaciones irrazonables. El caso fue desestimado. Se celebró una audiencia sobre la moción y el juez estuvo de acuerdo con el argumento de la abogada Miranda de que la detención y el registro del acusado fue sin causa probable y violó los derechos de la Cuarta Enmienda del demandado, que protege a los individuos de registros e incautaciones irrazonables. El caso fue desestimado.

CASO 05 DE 15

La gente del estado de Illinois V. JP

El acusado fue acusado de batería agravada que causó daños corporales y secuestro vehicular. Un delito con agravante agravado es un delito grave de clase 2 que se castiga con hasta 7 años de cárcel y un delito de secuestro de vehículos es un delito grave de clase 1 que se castiga con hasta 15 años de prisión. Se alega que el acusado golpeó a dos personas junto con otros dos delincuentes e intentó secuestrar uno de los automóviles de la persona. El acusado, por temor a ir a la cárcel y pasar la mayoría de sus años de juventud en la cárcel, contrató a Miranda Law Office, Miguel E. Miranda para que lo representara. En este caso, el acusado declaró su inocencia y se negó a aceptar cualquier oferta del fiscal del estado. Después de revisar a fondo el archivo y entrevistar al acusado y los testigos, el Sr. Miranda llevó el caso a juicio. En juicio el señor Miranda, Cruz examinó a las presuntas víctimas y presentó inconsistencias en su testimonio. Después de que las presuntas víctimas declararon, el Sr. Miranda argumentó que los testigos eran inconsistentes y no creíbles, por lo que el Estado no pudo probar el caso más allá de una duda razonable, el juez aceptó y encontró al acusado NO CULPABLE.

CASO 06 DE 15

La gente del estado de Illinois V. JU

El acusado fue acusado de conducir bajo la influencia del alcohol y de conducir sin una licencia válida. Ambos casos son delitos menores en el estado de Illinois y, de ser condenados, podrían enfrentar la posibilidad de pasar tiempo en la cárcel. Además, este estudiante universitario se enfrentaba a la posibilidad de perder su oportunidad de ajustar su estado en los Estados Unidos si es declarado culpable de un DUI. El Demandado calificó para un memorando conocido como Acción Diferida, que fue aprobado por el Presidente Obama y que, de ser aceptado, sería elegible para un permiso de trabajo. Sin embargo, una condena por un DUI lo descalificaría y posiblemente enfrentaría procedimientos de remoción. Por temor a perder una gran oportunidad, el acusado contrató a Miranda Law Office, Miguel Miranda para su caso. Este era un cargo serio al que se enfrentaba, lo que podría dar lugar a circunstancias que cambian la vida. El acusado necesitaba un abogado con experiencia en defensa criminal. Después de revisar detenidamente el archivo y los informes policiales, el Sr. Miranda armó un paquete de mitigación y lo envió a la Oficina del Fiscal del Estado del Condado de Cook. El paquete de mitigación es exhaustivo de la historia de vida del acusado, señalando el buen comportamiento y otros atributos del cliente. El Sr. Miranda hizo hincapié en la educación del acusado y mostró la importancia de cómo una convicción arruinaría su sueño de convertirse en ingeniero. Después de revisar el paquete de mitigación, los abogados del estado acordaron reducir el cargo de DUI del acusado a una conducción imprudente y descartar todos los demás cargos. El juez estuvo de acuerdo y el cliente pudo solicitar la Acción Diferida y actualmente obtuvo una pasantía en Motorola y posteriormente obtuvo su licenciatura en ingeniería.

CASO 07 DE 15

La gente del estado de Illinois V. VO

El acusado fue acusado de agravar la batería a un oficial de paz. Una batería agravada para un Oficial de la Paz es un delito mayor de clase 2 que se castiga con hasta siete años de cárcel. En este caso, los oficiales de policía de Mount Prospect respondieron a una queja anónima sobre música a todo volumen y posiblemente menores bebiendo. Se alegó que el acusado golpeó a los agentes de policía cuando intentaba arrestar a su hermano por consumo de alcohol por parte de un menor. La acusada, temerosa de ir a la cárcel en lugar de disfrutarla el año pasado en la escuela secundaria, contrató a Miranda Law Office, Miguel Miranda, para que la representara. El Sr. Miranda, después de revisar todos los archivos y entrevistar al acusado y los testigos, llevó el caso a juicio. señor. Miranda examinó enérgicamente a todos los oficiales de policía que supuestamente habían sido perjudicados por el acusado y desarrolló inconsistencias con su testimonio. Después de la conclusión del testimonio de los oficiales, el Sr. Miranda argumentó que no se podía creer a los testigos o que no estaba presente una prueba más allá de la duda razonable, y el juez estuvo de acuerdo y encontró al acusado NO CULPABLE.

CASO 08 DE 15

La gente del estado de Illinois V. CH

El acusado fue acusado de abuso sexual agravado a un menor. Este es un delito grave de clase 1 en el estado de Illinois que se puede castigar de 4 a 15 años de cárcel sin posibilidad de libertad condicional. El acusado fue acusado de acariciar a la hija de 11 años de su novia. La niña afirmó que temía al acusado y no denunció el incidente hasta semanas después. El acusado fue puesto inmediatamente bajo custodia y no se le otorgó una fianza. La familia del acusado contrató a Miranda Law Office, Miguel Miranda para que lo representara en este caso. Este es un cargo muy serio en el estado de Illinois y el estado tenía una cantidad abrumadora de evidencia contra el acusado. El acusado no vio ninguna esperanza de obtener jamás su libertad. El Sr. Miranda revisó a fondo los archivos y los informes policiales y el primer paso, el Sr. Miranda hizo sacar con éxito al acusado de la cárcel, en fianza. Una vez que el acusado estaba fuera de la fianza, el Sr. Miranda lo entrevistó y comenzó a negociar con el estado. Debido a la experiencia del Sr. Miranda como abogado de un estado, pudo reducir la sentencia al cumplir un mínimo de 4 años en la cárcel y obtener dos años de libertad condicional.

CASO 09 DE 15

La gente del estado de Illinois V. CB

El acusado fue acusado de 5 cargos de robo, en el estado de Illinois este es un delito grave de clase 2 que el acusado podría enfrentar de 3 a 7 años de cárcel por cada ofensa. Al parecer, el acusado tomó el teléfono y la cadena de oro de una persona de su cuello y huyó a pie. Según los informes, el acusado repitió esta ofensa cuatro veces con otras víctimas en el área. El acusado no era un delincuente por primera vez y tenía antecedentes penales extensos, que normalmente habrían resultado en un tiempo de cárcel automático. El acusado que necesita desesperadamente un abogado criminal experimentado para luchar por su libertad, contrató a Miranda Law Office, Miguel Miranda para que lo represente. El Sr. Miranda, como abogado penalista experimentado, revisó a fondo el expediente del caso y los informes de la policía y presentó las mociones necesarias. señor. Miranda solicitó una conferencia 402 y comenzó a negociar con el fiscal del estado. Una Conferencia 402 es un proceso de negociación abierto con el juez, el abogado del estado y el abogado del demandado, donde se presenta toda la información relevante para que el juez pueda dar una sentencia recomendada. En la primera conferencia, la oferta fue de 4 años de cárcel por todos los cargos. El acusado se negó a aceptar cualquier oferta que le quitara la libertad. El abogado Miranda volvió a solicitar otra conferencia 402 en la que su experiencia como ex fiscal fue útil. El Sr. Miranda, después de una larga conferencia, logró convencer al juez de que le otorgue a su cliente dos años de libertad condicional. Donde toda la información relevante se lleva a la mesa para que el juez dé una sentencia recomendada. En la primera conferencia, la oferta fue de 4 años de cárcel por todos los cargos. El acusado se negó a aceptar cualquier oferta que le quitara la libertad. El abogado Miranda volvió a solicitar otra conferencia 402 en la que su experiencia como ex fiscal fue útil. El Sr. Miranda, después de una larga conferencia, logró convencer al juez de que le otorgue a su cliente dos años de libertad condicional. Donde toda la información relevante se lleva a la mesa para que el juez dé una sentencia recomendada. En la primera conferencia, la oferta fue de 4 años de cárcel por todos los cargos. El acusado se negó a aceptar cualquier oferta que le quitara la libertad. El abogado Miranda volvió a solicitar otra conferencia 402 en la que su experiencia como ex fiscal fue útil. El Sr. Miranda, después de una larga conferencia, logró convencer al juez de que le otorgue a su cliente dos años de libertad condicional.

CASO 10 DE 15

La gente del estado de Illinois V. JC

El acusado fue acusado de conducir un delito grave mientras se revocaba la licencia. Debido a que no era la primera vez que el acusado era arrestado por tal cargo, se enfrentaba a una sentencia de prisión obligatoria. El acusado estaba estacionado en el estacionamiento de la Cooperativa de Crédito cuando fue abordado por agentes de policía. Los oficiales lo acusaron de tirar basura ilegalmente. Los agentes de policía informaron al acusado de la actividad ilegal y solicitaron ver su licencia de conducir, el acusado informó al oficial que no tenía una licencia y que fue revocado, que fue puesto bajo arresto de inmediato. La libertad del acusado estaba en riesgo y necesitaba un abogado de defensa criminal con experiencia en Chicago para que lo representara. Después de entrevistar a muchos abogados, el acusado contrató a Miranda Law Office, Miguel Miranda para que lo ayudara con su caso. Después de revisar a fondo el archivo, Informes policiales y entrevistas al acusado, el Sr. Miranda llevó este caso a juicio. En el juicio, el Sr. Miranda argumentó que el oficial no tenía la autoridad para arrestar al acusado mientras se encontraba en una propiedad privada porque, según la estatua de Illinois, el Oficial debe observar a un individuo conduciendo en una calle pública. El juez encontró al acusado NO CULPABLE.

CASO 11 DE 15

La gente del estado de Illinois V. CF2

El acusado fue acusado de conducir bajo la influencia de cualquier cantidad de drogas, que es un delito menor de clase A en el estado de Illinois. Además, una condena por este delito resultaría en la suspensión de los privilegios de conducir. Cuando lo detuvieron, el acusado admitió haber fumado cannabis y una colilla llena de cannabis fue recuperada del automóvil que el acusado estaba operando. El acusado fue capturado con cannabis en su poder. Por temor a ir a la cárcel, el Demandado contrató a Miranda Law Office, Miguel Miranda, para manejar su caso. Después de revisar el archivo y entrevistar a la Demandada, la abogada Miranda llegó a la conclusión de que el estatuto no penaliza el aliento que huele a cannabis. El señor Miranda exigió juicio. En el juicio, el Sr. Miranda argumentó que el oficial no pudo probar ninguna cantidad de drogas en el aliento del acusado, orina o sangre en el momento del arresto, por lo tanto, no había pruebas suficientes para acusar al cliente de un DUI. El juez aceptó y encontró al acusado NO CULPABLE de un DUI.

CASO 12 DE 15

La gente del estado de Illinois V. MR

El acusado fue acusado de conducir bajo la influencia del alcohol, que es un delito menor de clase A en el estado de Illinois. Además, una condena por este delito resultaría en la suspensión de los privilegios de conducir. El acusado se negó a someterse a una prueba de alcoholímetro como resultado de que estaba buscando una suspensión de 12 meses. Para empeorar las cosas, la carrera del acusado en educación estaba en juego si se llegara a una condena en este caso. Con su carrera, reputación y libertad en peligro, el acusado contrató a Miranda Law Office, Miguel Miranda, para que lo represente en este caso. Después de revisar detenidamente el archivo y reunirse con el Demandado, la abogada Miranda llegó a la conclusión de que la detención y el registro del Demandado eran ilegales y presentó una moción para anular, detener el arresto y suprimir pruebas. En la audiencia sobre la moción, el juez estuvo de acuerdo con el argumento del abogado Miranda de que el arresto del acusado fue sin causa probable y violó los derechos de la Cuarta Enmienda del Demandado, que nos protege de registros e incautaciones irrazonables. El caso fue posteriormente desestimado.

CASO 13 DE 15

La gente del estado de Illinois V. FS & GS

Los Demandados fueron acusados de robo de más de $ 500, que es un delito grave de clase 4, que se castiga con hasta 3 años de prisión. Los acusados supuestamente estaban robando productos de trabajo y vendiéndolos a clientes externos por un precio mucho más barato. Como resultado, los acusados se encontraron sin trabajo después de trabajar para la compañía por más de 10 años y una amenaza a su libertad. Al necesitar un abogado penalista con experiencia para defenderlos, contrataron a Miranda Law Office, Miguel Miranda para que trabajara en su caso. En este caso, los Demandados declararon su inocencia y se negaron a aceptar cualquier oferta del Fiscal del Estado del Condado de Cook. Después de revisar a fondo el archivo y entrevistar a los acusados y testigos, la abogada Miranda exigió el juicio. Debido a la defensa del Sr. Miranda por sus clientes, los testigos / Víctimas del estado eligieron no proceder.

CASO 14 DE 15

La gente del estado de Illinois V. ML

El acusado fue acusado de la posesión ilegal de una placa de matrícula que es un delito grave de clase 4 que lleva un mínimo de un año de cárcel con un máximo de tres. El acusado compraría autos en subastas, los repararía y los vendería para ganarse la vida. El acusado transportaba un vehículo que acababa de comprar cuando lo detuvieron. El acusado contrató de inmediato a Miranda Law Office, Miguel Miranda para que lo defendiera en este caso. El Sr. Miranda revisó el expediente del caso y los informes de la policía y comenzó un acuerdo de negociación con el Fiscal del Estado. El Sr. Miranda preparó un extenso memorando en el que se explicaban todas las razones por las cuales el caso del acusado debía reducirse a un delito menor. El abogado del estado redujo el caso a un delito menor y el cliente evitó cualquier posible consecuencia de inmigración.

CASO 15 DE 15

La gente del estado de Illinois V. JL

El acusado fue acusado de Batería Doméstica bajo el estatuto de Violencia Doméstica. La esposa del acusado lo había acusado de dañarla físicamente debido a una pelea entre la pareja y exigía una orden de protección. El Demandado, por temor a ir a la cárcel y dañar sus antecedentes, contrató de inmediato a la Oficina de Derecho de Miranda, Miguel E. Miranda, para que lo representara. Se celebró una audiencia en el caso. El juez debe encontrar una causa probable para poder proceder con una orden de protección. En esta audiencia, la presunta víctima testificó y fue interrogada por la Oficina de Derecho de Miranda, Miguel E Miranda. Durante el interrogatorio, el Sr. Miranda hizo numerosos agujeros en la historia de la esposa. Después de que los testigos declararon, el Sr. Miranda argumentó al juez que el testimonio de la esposa era inconsistente y simplemente no es creíble.

< Caso Anterior

Siguiente Caso >

Chicago Office

Defensa Criminal

Defensa DUI

Casos Exitosos

Sobre Nosotros

Nuestra experiencia probada

49%

62%

58%

Defensa Criminal

DUI

Lesiones Personales

StarStarStarStarStar

George A. Enero 2019

StarStarStarStarStar

Jordan Greenberg Enero 2019

StarStarStarStarStar

Lorena Joclyn Diciembre 2018

StarStarStarStarStar

Stephany Marquez Noviembre 2018

StarStarStarStarStar

Rob Schmittgens Febrero 2018

Tráfico

EJEMPLOS INCLUYEN:

Ley de inmigracion

Nuestros abogados de inmigración con sede en Miami son expertos en lo siguiente...

Inmigración Basada en la Familia

Remoción y Deportación

Renuncia de Inadmisibilidad

Visa U

Procesamiento consular y ajuste de estado

Ciudadanía y naturalización

Casos Exitosos

CASO 01 DE 15

CASO 02 DE 15

CASO 03 DE 15

CASO 04 DE 15

CASO 05 DE 15

CASO 06 DE 15

CASO 07 DE 15

CASO 08 DE 15

CASO 09 DE 15

CASO 10 DE 15

CASO 11 DE 15

CASO 12 DE 15

CASO 13 DE 15

CASO 14 DE 15

CASO 15 DE 15

Borrar su Historial Criminal

¿CALIFICAS?

(773) 588-3822

Contáctenos

Contact Us

Contact Form

DETALLES

Procesamiento consular y ajuste
de estado